No último episódio é possível enxergar nitidamente que o documentário foi favorecendo o réu, pois em momento algum se disse algumas coisas relacionadas a morte da esposa, como o fato dela ter marcas de esganamento no pescoço e todos os outros detalhes da cena do crime.
É bizarro ver como a promotoria manipulou diversas questões, se o soprador nunca esteve desaparecido aos olhos da promotoria, como conseguiram se basear o julgamento todo de que ele seria a arma do crime???
Não sei, na minha opinião o sistema falhou SIM com o Michael pela maneira que conduziu o julgamento, as acusações, e principalmente o comportamento dos envolvidos (como a mulher que ficava falando que era nojento ele ser bissexual - meu c* pra ela).
Mas ao mesmo tempo a dúvida não foi sanada. Ele matou ou não a esposa? Tá igual o do OJ, mas neste outro, eu tenho minha opinião formada.

Bem complicado chegar a uma conclusão, achei bem estranho a irmã da vítima falar que ela tinha vários ferimentos no corpo além daqueles que sempre mostraram na cabeça, não me lembro de terem falado disso. Isso só mostra como nesse documentário tentam vender o Michael como inocente.

Eles não falaram na série, mas tem uma teoria sobre o assassinato, que envolve uma coruja, que é especialmente perturbadora. Netlix explicou em um video no youtube, quem não conhece, recomendo muito, mexe com a nossa percepção das coisas:

https://www.youtube.com/watch?v=d3yTgcKhHqU

1. Só fico pensando que se ele realmente tivesse espancado ela daquela forma, ele estaria coooberto de sangue e toda a dinâmica da cena do crime teria mudado. Mesmo dizendo que ele se livrou das roupas, trocou, etc, ainda assim teria deixado vestígios.
2. Também não consigo deixar de pensar que se ele realmente matou, ele conseguiu fingir tudo muito bem na frente das câmeras e da família, o que demonstra um alto grau de frieza e inteligência. Se ele foi tão bom pra agir dessa forma, o tempo inteiro, ainda acredito que ele teria criado uma cena de crime muito melhor pra se livrar da culpa.
4. Se não me engano o Todd falou mesmo q quando chegou ele viu a ambulância chegando (ou tinha chego), algo assim. Numa fala da própria acusação, o advogado também confirma isso.
5. Se ele realmente matou, acredito que teria mostrado sinais de uma personalidade agressiva muito antes. Me choca que ninguém, NINGUÉM conseguiu ir contra a pessoa dele. Nem mesmo as irmãs, que acreditaram até o fim na culpa dele, tinham argumentos contra o relacionamento deles e o caráter do MP em si. Acho muito difícil ele ter cometido um crime desse e nem a ex-mulher ter algo negativo pra dizer. Tirando o fato dele ser bi - isso não é o suficiente.
6. Achei mt estranho não terem mencionado em nenhum momento as marcas de esganadura que a irmã da KP disse no fim, o que mais será que ficou oculto?
7. Li uma reportagem com um dos diretores do documentário e eles disseram que à principio era pra ter os dois lados do processo: a acusação e a defesa. Era esse o objetivo inicial, ser imparcial. Mas logo no começo das filmagens a acusação parou de colaborar e acabaram ficando com o MP e, claramente, puxando sardinha.
Enfim, achei bem complicada a situação e realmente frustrante nunca poder saber sobre o que realmente aconteceu. Independente de tudo, jamais condenaria com tamanha falta de evidências - muito triste.

Nao tenho certeza se ele é culpado ou nao so sei que existe duvida razoavel para nao condena lo.